UNA TELARAÑA DE CONFUSIÓN: Recelo entre los partidos por la división del Constitucional

Recelo entre los partidos por la división del Constitucional



Esquerra Republicana no concede legitimidad a García-Calvo para juzgar sobre el Estatut

"El cruce de recusaciones es un paso más de una dinámica muy peligrosa". Con esta frase resumió ayer Margarita Uría, portavoz de justicia del PNV, la preocupación que empieza a calar entre los grupos parlamentarios en torno a la división del Tribunal Constitucional (TC).


El enfrentamiento entre distintas sensibilidades, progresistas y conservadores, está minando la figura de la Justicia. Las abstenciones y recusaciones del TC llueven sobre mojado. Desde hace meses, el bloqueo del CGPJ refleja, según Uría, el intereses de los dos grandes partidos por desequilibrar la Justicia a su favor.


No podemos considerar "tuyos o míos" a los jueces, continuó. Para la parlamentaria vasca la primera recusación, del PP, no debería haberse producido. Se perdió el equilibrio, pero la solución no es "que se vuelva a pedir otra recusación", sino acabar con esta práctica, "que se está convirtiendo en habitual".


Recuperar la unidad


Parecido planteamiento expuso Jordi Jané, portavoz de CiU en el Congreso, que considera la situación "lamentable" desde la primera recusación, la del magistrado Pérez Tremps. "No quiero, ni debemos, interferir en las decisiones del TC.


Todos los grupos demostrarían su responsabilidad con un acuerdo que devolviera la totalidad de miembros al órgano", propone. Según el catalán, la unidad de acción, sin partidismos, es importante para zanjar con una "disociación" que empieza a ser preocupante.


El pasado de García-Calvo


Por su parte, IU responsabilizó al Partido Popular de que el enfrentamiento político haya saltado a la Justicia. En referencia al pasado como gobernador civil franquista del juez García-Calvo, que el pasado Domingo reflejó Público, Gaspar Llamazares recordó que su grupo "es respetuoso con la biografía de los demás" y se mostró seguro de que hay filtros suficientes como para que en las votaciones no se cuelen los intereses particulares de ningún magistrado". En todo caso, el líder de IU recordó que corresponde a otras instancias decidir.


La crítica de Llamazares se amplió al CGPJ. Según él estas maniobras de bloqueo y desequilibrio responden a un mismo objetivo del PP: "Mantener, hasta después de las elecciones, una mayoría afín. Cuentan con renovar los órganos judiciales y el TC después de una hipotética victoria electoral".


Joán Tardá, portavoz de ERC, también cree que los últimos movimientos responden a una estrategia de la derecha. Según el republicano, en las próximas semanas se van a intentar tumbar todas las políticas progresistas del gobierno socialista desde fuera del ámbito político. "Se está tratando de armar al PP", advierte.


En todo caso, ERC niega la legitimidad del TC respecto al Estatuto de Cataluña. Para Tardá la voluntad de los catalanes plasmada en el referéndum inhabilita cualquier decisión contraria del TC. "Lo mejor es que se inhibiera", propuso.


Tardá también quiso opinar sobre el pasado del juez García-Calvo y explicó que fuera de España sería impensable que un colaborador del nazismo tuviese un cargo parecido. "Y cuando lo han tenido se les ha obligado a dimitir", añadió. España, en cambio, se ha convertido en el país de las "impunidades consolidadas" y la Justicia está llena de restos franquistas. "No digo de ideología conservadora, algo que respeto, sino de elementos con implicación directa en la represión", señaló.


Silencio en el PP y el PSOE


Ninguno de los dos grandes partidos nacionales quiso pronunciarse sobre la posible recusación de García Calvo y Rodríguez Zapata. Ambos alegaron que es al propio tribunal a quien compete tomar la decisión. Hay que recordar que ambos pactaron y votaron a los jueces que ahora están siendo recusados por uno u otra ensibilidad.

Tomando como referencia esta noticia, publicada por el diario Público, el 1 de octubre de 2007, se puede crear un debate en torno a la eficacia del discurso. Analisemos este ejemplo concreto.

A mi juicio, la información es imposible de entender, el o la periodista no ha elegido la mejor manera de contar la noticia. Aunque no sea de forma directa, el Tribunal Constitucional es un eje importante para la vida democrática y legislativa de los ciudadanos. Digo no de forma directa ya que ante cualquier problema de carácter legal, la sociedad no acude al Tribunal Constitucional sino al de Justicia. Este organismo se encarga, entre otras cosas, de decidir si las leyes que se aprueban son o no constitucionales. Por lo tanto el que haya divisiones internas pueden repercutir claramente a los ciudadanos.

El punto que dio pie a esta noticia fue la enmienda que se aprobó en el Congreso y que apostaba por la prórroga del mandato de la presidenta y del vicepresidente del Tribunal Constitucional hasta su renovación. Este hecho se produjo en el mes de marzo anterior y desde entonces las opiniones a favor y en contra han generado distintos debates que a su vez se han ido ampliando a otros campos. Los distintos partidos políticos, con sus dirigentes a la cabeza, han mostrado sus opiniones ante los medios de comunicación y las impresiones han hecho dividir al Tribunal Constitucional entre los miembros progresistas y conservadores.
Por las repercusiones que está teniendo dentro del ámbito de lo político, esta noticia se asemeja a todas las que hayamos podido leer sobre los distintos estatutos de autonomía. Opiniones a favor, en contra y uso de la polémica como forma de oposición al gobierno, algo muy habitual no sólo con este tipo de información sino con cualquier noticia que tenga que ver con la política, con la sociedad, con las leyes o con la economía.

El título es informativo, pero no consigue llamar la atención del lector. Posiblemente con ese titular la noticia será leída sólo por el que verdaderamente tenga interés en ella y no cualquiera por el simple hecho de sentirse atraído o motivado por su titular, foto o estructura. Con respecto a la foto, el periodista ha elegido una foto de archivo que tampoco dice nada. Es la foto del magistrado García-Calvo, uno de los protagonistas de la noticia en un primer plano y que sinceramente no consigo encontrar qué significado tiene o qué significado quiere darle el periodista.En este caso, y como afirmé al principio, el periodista no ha elegido la mejor manera para contar la noticia, él ha decidido ofrecer todas las impresiones que ha podido reunir de los distintos dirigentes y políticos y parece que se ha preocupado más por dar a conocer que se ha informado mucho y se ha documentado sobre las opiniones de distintos personajes que de la noticia y lo importante en sí. Una persona que no conozca el tema o no lo haya seguido difícilmente se va a enterar leyendo esta información. Es confusa y dispersa y aunque socialmente es algo que interesa, realmente el ciudadano de a pie tiene poco margen para opinar. Se trata sólo de un pequeña muestra que, como aprendices del periodismo, deberíamos tener en cuenta a la hora de llevar a cabo el planteamiento de las noticias desde un punto de vista crítico.